Power-to-X er noget af en blindgyde for luftfarten
Det er lidt nørdet, men ikke desto mindre vigtigt: Skal EU fortsat tro på at power-to-X er luftfartens redningsvej?
En ny rapport fra Concito d. 11.3. 2025 peger på det, som Bevar Jordforbindelsen har sagt siden en konference om emnet i december 2021. Nemlig at power-to-X (syntetisk, flydende grønt brændstof) der er det samme som e-SAF (Sustainable Aviations Fuels) vil blive enormt dyrt, fordi der slet ikke er de mængder grøn strøm til rådighed, som kan tillade det kæmpe tab af energi, der finder sted ved produktionen af power-to-X. Den grønne energi fra vindmøller og solpaneler skal hellere bruges som strøm direkte i andre sektorer.
Skulle luftfarten på en eller anden måde kunne støvsuge den grønne strøm til brug i flyene, fx med bidrag fra skatteyderne og betalingsvillige rejsende, så vil andre sektorer komme til at mangle strømmen, og dermed vil de andre sektorer og klimaet stå med aben på skulderen og hælde CO2 ud i atmosfæren i desto længere tid. Grøn strøm vil simpelthen give mere klimamæssig effekt andre steder end i luftfarten.
Concito redegør for at de to eksisterende EU-mekanismer til at gøre luftfarten grønnere, nemlig hhv.
- EU ETS (Emission Trading System) og
- iblandingskravet (årligt større og større SAF andel af brændstoffet), ReFuelEU Aviation Regulation.
efter alt at dømme kommer til at virke meget forskelligt. Iblandingskravet er langt det hurtigste til at få nye brændstoffer i omsætning, men virker ikke hensigtsmæssigt, for det vil – i mangel på power-to-X, kalde på brug af biobrændstoffer i uset og klima- og miljømæssigt skadeligt omfang.
Concito peger på, at kravet til iblanding bør løsnes op, så luftfarten alternativt til iblanding af SAF kan betale for at kompensere for klimaskader (inkl. de ikke-CO2 relaterede skader) ved opsamling af CO2 fra luften – direct air carbon capture and storage (DACCS). Vel og mærke uden at kunne snyde som ved andre, afprøvede kompensationsordninger. Concito peger på at indtil ETS faktisk afspejler klimaskaderne skal alle EU-landene indføre større passagerafgifter relateret til indholdet af fossile brændstoffer, så priserne de facto bedre afspejler klimaskaderne. Concito vil overlade det til luftfarten at bestemme, om de foretrækker selv at skaffe sig af med CO2 eller betaler for at andre gør det.
Bevar Jordforbindelsen og Rådet for Bæredygtig Trafik hilser Concitos analyse velkommen. Industri og politikere har al for længe ladet sig lulle i søvn af en tro på, at der var iværksat de rigtige mekanismer i EU og at power-to-X ville komme som ridderen på den hvide hest og redde prinsessen.
Vi bryder os imidlertid ikke om tanken om at luftfarten kan blive anbefalet at fortsætte med at flyve på fossil energi. Uagtet at Concito fører argumenter i luften for rationalet bag denne tanke.
Vi savner fra Concito en klar udmelding om at grøn omstilling af luftfarten fortsat er en illussion, så længe at der flyves så meget, som der gør. En reduktion af flyvning er en nødvendig bestanddel af omstillingen. Klart at en brandbeskatning vil give en virkning (alt efter afgifternes størrelse), men vi savner at det bliver sagt klart, at mindre luftfart er den allermest effektive måde at reducere luftfartens klimaskade. Energibesparelser allevegne er fortsat god latin i klimakampen, og ved luftfart er den mest energieffektive metode slet og ret at lade være med at flyve!
Teknologisk rummer anbefalingerne også noget af en usikkerhed. Opsamling af CO2 direkte fra luften til brug for andre formål eller ned i undergrunden er ikke en teknik, der er helt klar og kan opskaleres. I det teknologi-glade hjørne kan den jo blive klar, som Concito peger på.
>> Læs selv Concitos rapport (bortset fra konklusionerne på dansk er resten på engelsk)
.